اعتراض ریپل به درخواست تجدیدنظر SEC: ریپل پاسخ می‌دهد

طبق اعلام هفته‌ی گذشته، اعتراض ریپل به درخواست تجدیدنظر SEC اعلام گردید. در این پست از ارز دیجیتال به واکنش ریپل به درخواست SEC می‌پردازیم.

اعتراض ریپل به درخواست تجدیدنظر SEC

به اعتراض ریپل، درخواست قبلی کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده برای درخواست تجدیدنظر موقت غیرقابل توجیه است. ریپل مدعی است که این درخواست باید متوقف شود.

ریپل در 16 آگوست بایگانی را ارسال کرد. این شرکت در آن مخالفت خود را با درخواست تجدیدنظر موقتی که از کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) انتظار می رفت، ابراز کرد.

SEC در دسامبر 2020 ریپل و دو تن از اعضای آن را به نقض مقررات امنیتی از طریق فروش توکن XRP متهم کرد. ریپل در 13 جولای 2023 یک قضاوت خلاصه در آن پرونده به دست آورد. زیرا قاضی تصمیم گرفت که فروش برنامه‌ای یا مبادله عمومی XRP (و برخی توزیع‌های دیگر) عرضه اوراق بهادار نیست.

با این حال، در 9 آگوست ، SEC پرونده‌ای به دادگاه ارائه کرد SEC در آن مبنایی برای درخواست تجدیدنظر موقتی ارائه کرد. پرونده‌ای که حکم طرفدار ریپل را به چالش می‌کشید.

جدیدترین پرونده ریپل اکنون با هدف جلوگیری از چنین رویدادی است. این شرکت استدلال کرد که درخواست تجدیدنظر مورد انتظار SEC از تمرکز قبلی خود منحرف است و نوشت:

پس از اینکه SEC نتوانست بار خود را برای ارائه حقایقی که از گسترش [آزمون هاوی] برای پوشش همه توزیع‌های [ریپل] دارایی دیجیتال XRP پشتیبانی می‌کند، برآورده کند، اکنون در مورد آنچه که ادعا می‌کند، عجله می‌کند… یک «سؤال حقوقی» صرفاً که بر سایر پرونده‌های دارایی دیجیتال تأثیر می‌گذارد.»

ریپل پیشنهاد کرد که شرایط استثنایی لازم برای درخواست تجدیدنظر موقت وجود ندارد. همچنین به نکات قبلی SEC پرداخت.

ریپل به استدلال های SEC می پردازد

این شرکت استدلال کرد که قضاوت خلاصه مورد مناقشه شامل یک مسئله کنترل کننده قانون نمی شود. و خاطرنشان کرد که وضعیت اوراق بهاداری فروش برنامه ریزی شده XRP شامل یک سؤال قانونی خالص نیست. که بتوان آن را “سریع و تمیز” تصمیم گیری کرد. در عوض، موضوع را فقط می‌توان با در نظر گرفتن انواع حقایق از طریق آزمون هوی تصمیم‌گیری کرد. آزمونی که ریپل می‌گوید با اعتراف خود SEC «ویژه واقعیت‌ها» است.

ریپل همچنین می‌گوید که SEC دلایل قابل توجهی برای اعتراض به حکم دادگاه قبلی ارائه نکرده است. در حالی که SEC قبلاً پیشنهاد کرده بود که یک «شکاف درون ناحیه‌ای» وجود دارد. اما ریپل گفت که این تفاوت‌ها «توهم‌آمیز» هستند.

ریپل گفت، اگرچه دادگاه مسئول پرونده جداگانه SEC علیه آزمایشگاه های Terraform تمایز بین خریداران برنامه ای و سازمانی را رد کرد. اما آن دادگاه به طور مشابه به این نتیجه رسید که دارایی های دیجیتال لزوماً عرضه اوراق بهادار نیستند. ریپل همچنین استدلال کرد که سایر پرونده های معلق SEC دلیلی بر انشعاب درون ناحیه ای نیستند. زیرا هر پرونده دارای اوضاع و شرایط متفاوتی است.

در نهایت، ریپل گفت که درخواست تجدیدنظر SEC به پایان پرونده کمک نمی کند. بلکه در واقع حتی سوالات حقوقی بیشتری هم ایجاد می کند. SEC قبلاً گفته بود که تجدید نظر موقت کارایی رسیدگی را ساده و بهبود می بخشد.

موارد فوق فقط به فروش برنامه ریزی شده ریپل و سایر توزیع ها مربوط می شود. به طور جداگانه، SEC فروش نهادی ریپل را به عنوان اوراق بهادار در نظر گرفته است. علاوه بر این، دو عضو ریپل قرار است با محاکمه هیئت منصفه به دلیل مشارکت در عملیات فروش روبرو شوند.